Post by account_disabled on Mar 20, 2024 22:53:24 GMT -5
用的公司签署了开展上述活动的合同。年月日从系统中删除了投诉人的电子邮件地址。在针对国家法院确认其制裁的裁决向最高法院提起的上诉中ñ声称在与负责开展广告活动的公司沟通后客户反对接收广告这相当于未经同意的数据传输。他补充说在与该公司负责广告的合同条款中规定保护个人数据的责任属于该公司。因此它理解它没有义务向承包商公司提供不希望做广告的客户的排除文件并且它应该免于犯下的违法行为因为在签署的合同中承包商承担了遵守作为其义务的义务。自己的数据保护法规的要求。高等法院在法官何塞玛丽亚德尔列戈éí担任报告员的裁决中驳回了他们的论点并强调ñ有义务确保其客户所表达的对其数据处理的反对意见的有效性即使在本案中其广告活动外包。
ñ对其客户行使反对处理其数据的权利的受制裁行为表明该公司没有采取任何措施或预防措施来避免向以下地址发送广告他的客户从那些他委托开展广告活动的公司发来的电子邮件他补充道。同样它强调采取必要的措施或预防措 保加利亚电话号码列表 施以确保反对文件负责人ñ处理您的数据的权利的有效性即使广告活动不使用其自己的文件中的数据。但与ñ签约的其他公司的数据库有关在本案中事实证明上诉人没有将申诉人反对接收广告服务的情况通知与其签约提供广告服务的公司。共同基金的广告最终也没有采取任何条款来确保将其客户排除在与第三方签订的广告邮件之外。最高法院指出这种不作为或未能履行其对客户反对权有效性的义务不能通过以下指控得到保护将所述反对意见传达给负责广告活动的公司将意味着非自愿数据传输因为根据数据保护法第条的规定委托第三方开展广告活动的实体必须传达反对权请求在她自己锻炼之前。
该裁决确立了一项法理标准即当负责处理个人数据的实体行使反对为广告活动处理个人数据的权利时与另一方签订合同为其产品和服务做广告时该实体是有义务采取合理的预防措施和措施保证异议权的有效性其中一项措施可能包括将不参与广告处理的数据传送给与其签订广告服务合同的公司。他补充道在这种情况下不能免除负责处理个人数据的实体对月日关于数据保护的第号组织法第条所规定的侵权责任。包括由于与另一实体签订的合同条款而阻碍或妨碍行使反对权。最高法院也不同意所要求的本案侵权规定因为距离申诉人上次行使反对权年月和年初已经过去两年多了。制裁文件年月。